di Ennio Abate

1.

Quattro anni dalla morte di Gianmario Lucini, poeta, fondatore della casa editrice CFR e per tre numeri (dal 9 all’11) editore, collaboratore ed impaginatore  di Poliscritture (in cartaceo).  L’8 novembre scorso, grazie alla sua vedova, Marina Marchiori, e a Cristina Pianta, ho avuto modo di riflettere nuovamente sulla sua figura «poliedrica, contraddittoria, caparbiamente volta agli altri ed al futuro» (così ne scrissi nel 2004). E pure sul *noi* di CFR e di Poliscritture. Occasione: la presentazione presso la Biblioteca Sicilia a Milano de «L’impoetico mafioso», un’antologia di poesie su questo tema “civile”, nata dai suoi  legami con il Sud e dalla spola in auto (sulla “mitica rossa”, come la chiamavano i suoi amici) che Gianmario, instancabile, tra la montana Piateda e l’assolata Gioiosa Jonica.

2.

Ricordando il purtroppo breve rapporto di collaborazione culturale con lui, nel rileggere davanti allo scarso pubblico – pochissimi i suoi amici tra i tanti che a Milano lo conobbero – i versi, che avevo scritto il 28 ottobre 2014 alla notizia della sua improvvisa morte,[1] ho avuto più chiaro due analogie, sulle quali ho rimuginato negli ultimi anni. La prima: sentendomi affine a Lucini nella propensione ad agire con e verso gli altri, trovo una vicinanza profonda  tra la solitudine con cui Gianmario ha condotto l’impresa della CFR e la mia nel condurre (dal 2004) l’esperienza di Poliscritture; La seconda: entrambi ci siamo illusi nel tentativo di fare dei tanti *io* un *noi*: io costruendo rivistine assieme agli *intellettuali* (di massa o periferici; gli accademici, tranne rare eccezioni, non mi hanno mai veramente accolto tra loro) anche sui temi direttamente politici  o culturali; Gianmario rivolgendo il lavoro editoriale della CFR e del suo sito, Poiein, innanzitutto e soprattutto  ai poeti per spingerli ad una umanistica “poesia civile”.

3.

La conclusione che ho tratto da questi  pensieri è dura: sia il “gruppo pro CFR”, che avevamo costituito all’indomani della morte di Gianmario con il patto di dare continuità alla casa editrice CFR da lui fondata e sia  la redazione di Poliscritture, pur ben intenzionata al rilancio del progetto dopo la sua morte, hanno subìto infelici e penosi  travagli e alla fine, al posto della cooperazione più ampia, che tutti sembravamo volere, c’è stata dispersione e solitudine. [2] E le domande successive inevitabili: a che è valso il lavoro che Gianmario ha sviluppato in 12 raccolte di poesie, in saggi critici, in interventi sui blog o per posta elettronica, nei premi che ha organizzato e nelle stesse scelte con cui andava arricchendo  il  suo catalogo, se così facilmente è stato messo da parte? E  a che vale quello di Poliscritture, se  sono rimasto solo a condurlo?

4.

Certo, può darsi che  in modi carsici la sua figura  lavora ancora nelle menti e nei cuori di chi lo conobbe e frutterà col tempo. C’è ancora Marina Marchiori che lavora per Poiein e la fondazione di un premio dedicato a Gianmario.  E così, per Poliscritture, ci sono  ancora io a racimolare nuove collaborazioni  e  a curarne la pubblicazione on line. Quindi nessuna disperazione. Un ostacolo più  resistente di quel che supponevamo però ci ha bloccati. La costruzione del *noi* non procede, non quaglia. E non si costituisce più alcun «gruppo in fusione», come pensava Sartre nel lontanissimo  ’68.   Sia che si ponga l’accento sul legame  tra poesia e ragione e politica, come ho fatto finora io.  Sia che lo si ponga  tra poesia e sentimento o passione per l’umano, come faceva Gianmario.

7.

Non so  per quanto tempo ancora lo sforzo di Gianmario sarebbe potuto andare avanti. E non mi azzardo a dire  che, se la morte non se lo fosse portato via, si sarebbe ritrovato nelle  stesse difficoltà  in cui mi sono trovato io ( o si sono trovati  – ciascuno con una sua visione e delle attese deluse –  quel centinaio e più di poeti e poetanti in contatto con Gianmario o gli ex-redattori di Poliscritture). Né  che avrebbe  riconosciuto – come ho fatto io – l’improduttività  e la ”non-comunanza” ( e non comunicazione)  del *noi di CFR* (evidenziatosi  dopo la sua morte, secondo me,  irreparabilmente…), come io ho dovuto riconoscere la sterilità del paralizzante tiro alla fune delle varie anime del *noi Poliscritture*.

8.

Dalla celletta del mio *io/noi* continuo  ad interrogarmi sull’ostacolo che ci ha bloccati. E continuo a pensare che il nome da  dargli  sia sempre quello:  Das Kapital. Come  ha scritto lucidamente  in un suo recente saggio  Jean Marie Vincent, un filosofo marxista,  i nostri  « rapporti quotidiani [sono] posti sotto il segno degli scambi monetari di merce, sotto il segno degli scambi con i capitali molteplici e con il Capitale in generale». E i «ritmi della vita vengono scanditi dai ritmi del lavoro, l’orizzonte vitale è delimitato da ciò che ci si può attendere nella concorrenza e a partire dal denaro di cui si dispone».  E anche quando riusciamo  – e possiamo benissimo pensare alle esperienze di CFR  e di Poliscritture e a chissà quante altre analoghe – a costruire «focolai di resistenza nella vita privata, soprattutto nelle relazioni familiari, nelle relazioni di amicizia, nelle relazioni affettive, che permettono di non lasciarsi spazzare via, o sommergere, dall’indifferenza e dalla freddezza dei rapporti di mercato [e] di avere un minimo di relazioni intersoggettive e di non lasciarsi ridurre allo status di morto vivente o all’ abbrutimento nella vita di tutti i giorni», «non bisogna tuttavia nascondersi che questi molteplici modi di resistere sono ambivalenti, nella misura in cui non mettono direttamente in discussione i movimenti e le forme della valorizzazione, e anche nella misura in cui essi non proibiscono – e perfino presuppongono – dei processi di identificazione con i rapporti capitalistici, e con le conseguenti gerarchie sociali e quindi con i conseguenti rapporti di potere». ( qui)

9.

So che Gianmario  (ma anche molti della ex redazione di Poliscritture) non sarebbe stato d’accordo nell’indicare nel Capitale l’ostacolo principale che ha pesato – certo non  meccanicamente e immediatamente –  sulle difficoltà del lavoro culturale di CFR o  di Poliscritture. E so pure che, se era  facile ritrovarmi  nei suoi atteggiamenti di critica alla Chiesa dei Signori, alle mafie, alla disumanità delle guerre nel ricordo dell’antico sogno evangelico della “Chiesa povera”, che   lo spingeva sia al suo impegno  a Gioiosa Jonica sia  a contrastare in poesia l’estetismo e il formalismo, restava a separarci il suo rifiuto di Marx (almeno quello del Capitale e della lotta di classe), attratto com’era stato dai discorsi   sulla «crisi della ragione» (Gargani), sulla «rinascita di Nietzsche» e dell’heideggerismo e dagli sviluppi del «pensiero debole» (Vattimo in particolare). Un filone, cioè, apertamente contrastato (assieme a pochissimi intellettuali) da Fortini. E da me.  Da qui discendeva anche un diverso modo di pensare al  rapporto tra storia e poesia, tra vita e cultura.  E su questo ci sono stati momenti di dissenso da parte mia sia con lui che con alcuni della redazione di Poliscritture (qui).

10.

Da parte mia devo aggiungere che, finché  fu vivo  e raggiungibile dal mio discorso,  dalle mie critiche e dai  miei suggerimenti, ho creduto, forse con un po’ di (indispensabile) presunzione “militante”, che Gianmario non si trovasse del tutto a suo agio nella posizione del «mistico-civile» che il suo amico Ivan Fedeli gli ha attribuito. Che  patisse, invece, una inquietudine più contraddittoria ed eticamente persino violenta, più  prossima alla mia[3]. E che dovesse pur  misurarsi con i miei autori di riferimento, come io mi misuravo criticamente coi suoi. Perciò cercai di  spingerlo  alla lettura di «Non c’è più religione» di Michele Ranchetti, per me molto più spietato nella denuncia della crisi della Chiesa e del cattolicesimo del suo Turoldo. Come pensai che ci saremmo  dovuti confrontare su Fortini, al quale si era avvicinato per conto suo ma molto dall’esterno,  intitolandogli uno dei premi  della CFR e senza conoscerne l’opera, che io invece ho approfondito dagli anni 70 in poi. Mi si obietterà: ma ti attardi ancora su questi dilemmi? La posta in gioco sarebbe ancora tra leggere la storia  da un’ottica marxista alla Fortini o da un’ottica cristiano-turoldiana? O di pensare e agire stabilendo prima se domina il Capitale o il Male o il Patriarcato?  Sì, direi che la posta in gioco è ancora questa. Ma non è il caso di parlarne adesso.

11.

[Rielaboro e aggiorno una poesia che avevo già pubblicato qui

SOGNO

a Gianmario Lucini

Neppure strappandomi dalla carne di parole, Gianmario
ho potuto  venire con te per il bosco a camminare insieme
tra rovi alberi morti massi e pozze ghiacciate.

T’immagino dopo le nebbie dopo i pioppi guardare i piccoli fiori delle alture
le bacche rosse  e a sera  i tramonti, più tardi la luna tra i pini.

Quanto hai già camminato da solo, tu! – ti dovrei dire lodandoti.
Sì. Passo dopo passo.  Nelle righe dei tuoi versi. Lungo i sentieri
delle tue montagne. Sempre lo stesso dolore. Medesimo l’amore.

Ma se tornassi ora accanto  me,  vedi –  aggiungerei – siamo noi due
soltanto: a  tacere, a tornare indietro  fino alla tua auto rossa.
Gli altri non hanno più voglia di rimettersi  di notte in viaggio
sulle autostrade buie di questa Italia dell’intollerabile.

E se all’alba  giungessimo nei porti del Sud, non formicolio
di migranti poliziotti  medici e volontari e spie e assassini.
Non potremmo più discutere con gli increduli e  gli ostili.

Che all’uomo un aiuto sia l’uomo e che sulle  tue montagne
per tutti c’è sempre un bosco che attende da sempre
l’hanno dimenticato. Restiamo noi morti a ripeterlo forte.]

 

Note

[1] «Gli furono cari i poeti ancor più della poesia./ E quante nostre piante nate storte raddrizzò/e tutte incoraggiando ospitò nel suo giardino/ perché sgrovigliassero piano virtù da miserie.// Essendo anche per lui gli uomini esseri mirabili.»

[2] Non serve insistere troppo, come pure sarei tentato di fare,  sulle responsabilità, ma alcuni dati minimi devo pur renderli pubblici. All’indomani della morte di Gianmario, un informale “gruppo pro CFR” (costituito da Marina Marchiori, Ennio Abate, Alberto Accorsi, Fabrizio Bianchi, Donato Di Poce, Enzo Giarmoleo e Fiammetta Giugni e Annamaria Locatelli) si pose il compito di proseguire il lavoro della CFR, mantenendo e sviluppando il taglio di “poesia civile” impresso da Gianmario. Fabrizio Bianchi, in qualità di editore, avrebbe dovuto essere il fulcro di questo passaggio ad una nuova fase della CFR. Non lo è stato.

Per la crisi di Poliscritture, ricordo che l’impegno del “gruppo romano “  della redazione (Marcella Corsi, Fabio Ciriachi, Salvatore Dell’Aquila, Andrea Di Salvo, Roberto Renna)   era andato scemando fino all’uscita dalla redazione  nel 2016 in dissenso con la scelta di non pubblicare più il cartaceo. La morte di Gianmario e il fallimento della ricerca di un nuovo editore che lo sostituisse – sembrava potesse essere ancora Fabrizio Bianchi, ma non lo è stato – hanno imposto al gruppo residuo (Ennio Abate, Luca Chiarei , Luca Ferrieri, Cristiana Fischer, Anna Maria Locatelli, Donato Salzarulo e  Giulio Toffoli) un faticoso chiarimento. Il documento unitario per rilanciare la rivista on line (“Per Poliscritture 2”: qui, qui e qui) non ha però retto alle  contrapposizioni successive. (Per me particolarmente significative quelle negative sul mio commento  a “Comunismo” di Fortini o sull’atteggiamento da avere  verso i migranti e la presidenza di Trump o sul femminismo).  Il rifiuto, infine, dei critici delle mie posizioni di assumersi essi, al mio posto, la responsabilità della direzione o del coordinamento di Poliscritture mi hanno  indotto alla separazione e alla conduzione in solitaria di Poliscritture  on line.

[3] Anche se è vero che era legato all’altro: l’utopia, un sogno non ostile ma amoroso, il gesto non imposto, l’umano non necessitato dall’esterno.  E non  voleva rinunciare né all’elegia né al distanziamento che per lui  era  anche sapienziale.  E la denuncia etica e umanistica dei suoi versi era sempre frenata ed equilibrata da un’allusione tenera e accondiscendente ad un “silenzio” ovattato che “esilia dal mondo”.