Composita solvantur . Letture e riflessioni sul conflitto Israele-palestinesi (4)

a cura di Ennio Abate

L’intervista, di cui – saltando le domande – riporto 25 miei stralci che ritengo significativi per i temi trattati, è intitolata: “Una situazione disperata che diventa sempre più disperata” ​. E’ comparda il 1 novembre 2023 sul blog FRAMMENTI VOCALI IN MO (qui), dove potete leggerla interamente purtroppo in una traduzione approssimativa. Khalidi espone le sue riflessioni (pessimistiche) sulla storia del conflitto israelo-palestinese e porta molti dati trascurati o ignorati dai media. Tratta il tema della Imprevedibilità dell’attacco di Hamas del 7 ottobre ma lo ritiene ben comprensibile alla luce delle scelte del governo israeliano (e in particolare di Netanyahu), che in questi ultimi decenni hanno visto un aumento del numero dei palestinesi uccisi in Cisgiordania, delle incursioni dei coloni, dei tentativi di organizzare il culto ebraico nell’Haram al-Sharif, intorno alla Moschea Aqsa. La sua tesi è cristallina: è avanzato a grandi passi un processo di pulizia etnica insopportabile per il popolo palestinese già provato da una lunga occupazione. Altrettanto chiaro gli appare l’intento da parte dello Stato di Israele, appoggiata dai paesi occidentali (in primis gli USA) e da alcuni paesi arabi (coi rispettivi media al seguito), di seppellire  per sempre “un orizzonte politico per i palestinesi” e di cancellare così la “questione palestinese”.  Khalidi non tace sulla crisi di Fatah e sulla corruzione  e assenza di strategia da parte di Abu Mazen e dell’Autorità Palestinese di Ramallah. Insiste pure sull’odio verso essa di molti palestinesi e sulla popolarità  che ha ottenuto Hamas in tutto il mondo arabo  dopo l’attacco del 7 ottobre. A suo parere, dopo l’Ucraina, anche gli eventi di Gaza delle ultime settimane accrescono il divario culturale tra gli occidentali, che si pensano ancora padroni del mondo e gli altri Paesi (Russia, India, Cina, Indonesia, Pakistan, Bangladesh, Brasile) che non li riconoscono più come tali. Infine, giudica il sionismo storico un progetto coloniale “arrivato troppo tardi” (Tony Judt) e anacronistico, ma non senza effetti reali che rendono al momento irresolubile la questione  di come si possa avere “uno stato ebraico a maggioranza sovrana in un paese a maggioranza araba”. E, pessimisticamente fa notare che: 1. anche i tanto applauditi accordi di Oslo (1993) voluti da Rabin in realtà prevedevano uno “Stato palestinese […] meno che sovrano; […]un frammento di un frammento della Palestina storica” ;  2.  le due soluzioni (Due popoli, due Stati; Uno Stato, due popoli), di cui si continua a discutere attualmente, sono sempre più impossibili, specie dopo tanto sangue versato e che ”continuerà ad essere versato”.

 

Stralci:

1.
Penso che nessuno avrebbe potuto prevedere quello che abbiamo visto nelle ultime due settimane. Voglio dire, il fatto che l’esercito israeliano, uno dei più grandi al mondo, con uno dei migliori servizi di intelligence della storia, non avesse assolutamente idea di cosa sarebbe successo – e su questo ci saranno commissioni di inchiesta e studi universitari di guerra. […]. Le uniche persone che lo sapevano erano [quelle] che hanno lanciato questo attacco. Allo stesso tempo, chiunque avesse avuto una certa sensibilità per i dettagli di ciò che stava accadendo nei territori occupati e in Israele, avrebbe potuto presumere che prima o poi una sorta di esplosione sarebbe stata inevitabile. Hamas non è solo [un’organizzazione presente] a Gaza [ma] abbraccia tutta la Palestina. [Da tempo i suoi dirigenti e militanti] erano estremamente sensibili al fatto che, soprattutto da quando questo nuovo governo [di Netanyahu] è entrato in carica, ma [già] nell’anno precedente,  era in aumento il numero di palestinesi uccisi in Cisgiordania, di incursioni di coloni, di tentativi di organizzare il culto ebraico nell’Haram al-Sharif, intorno alla Moschea Aqsa. E anche la quantità di terra rubata dai coloni stava aumentando. Più recentemente, tre piccoli villaggi in Cisgiordania, costituiti in gran parte da popolazioni nomadi, sono stati cacciati dalle loro terre.
La pulizia etnica è in corso a un livello molto basso perché il mondo possa prestarvi attenzione. E seppellire la questione palestinese, seppellire un orizzonte politico per i palestinesi, sembrava essere lo sforzo principale dei paesi occidentali e di Israele, così come di alcuni alleati arabi di Israele.

2.
[Questa] occupazione israeliana […]sarebbe continuata indefinitamente. I palestinesi, tutti, lo hanno visto. Ovviamente non tutti hanno reagito come ha fatto Hamas. Ma tutti hanno visto che la situazione era sempre più disperata e che i loro interessi e i loro diritti venivano completamente ignorati da tutti – non solo da Israele o dagli Stati Uniti o dai suoi alleati clienti occidentali, ma anche dai paesi arabi.

3.
Se guardate la CNN, vedrete che ai generali israeliani è consentito affermare, senza alcuna reazione, che Israele evita la morte di civili (o sta dando ai palestinesi la “possibilità di evacuare” per un senso di umanitarismo), [mentre] subito dopo [si vedono] scene di condomini, campus universitari e la via di evacuazione fatta saltare in aria a Gaza. Allo stesso modo, il comitato editoriale del New York Times [titola]: “ […]Israele sta combattendo per difendere […]una società che valorizzi la vita umana e lo stato di diritto”, [mentre] le notizie [che pubblica] dimostrano che Israele ha ordinato l’uccisione di migliaia di persone, contro il diritto internazionale. […]Trovo, nella maggior parte dei media mainstream, essenzialmente propaganda di guerra totale.

4.
Abbiamo una sfera [pubblica] priva di memoria, di storia e di fatti, in cui, ad esempio, passa inosservato che un Capo di Stato Maggiore dell’esercito. [ora] in pensione  [e] recentemente entrato a far parte del gabinetto israeliano, Gadi Eisenkot, era [stato] capo delle operazioni dell’esercito israeliano  [contro] il Libano. All’epoca [ si vantò] di aver sviluppato quella che chiamava la “dottrina Dahiya”. L’aeronautica israeliana aveva raso al suolo l’intero quartiere di Dahiya [a Beirut] e lui[aveva dichiarato]: “Applicheremo una forza sproporzionata e causeremo grandi danni e distruzione lì. Dal nostro punto di vista questi non sono villaggi civili, sono basi militari”. Ha anche promesso che “ciò che è accaduto nel quartiere Dahiya di Beirut nel 2006 accadrà in ogni villaggio da cui Israele verrà colpito”. Eisenkot è ora ministro. È una delle persone che pianificano questa guerra. Vi ha detto quello che fa: non rispetta il diritto internazionale umanitario. Ho scritto un articolo sul Journal of Palestine Studies a riguardo. Ora, mi aspetterei che il giornalista medio leggesse il Journal of Palestine Studies. Sfortunatamente [non accade]. […] Anche coloro che potrebbero [conoscere] queste cose non sono in grado di [trattarle, divulgarle]. Parlo continuamente con i giornalisti e so che tipo di storie [gli] viene chiesto di scrivere.  [Solo] occasionalmente, i giornalisti si oppongono.

5.
Il presidente degli Stati Uniti – la voce più alta del paese […]– ha […] paragonato Hamas all’Isis. [Anzi si è parlato di] “male puro” [di] “peggio dell’Isis”. Abbiamo fatto paragoni con l’11 settembre. Questo è il massimo che puoi raggiungere sulla scala apocalittica. Ciò corrisponde al copione israeliano, secondo il quale Hamas viene descritto come terrorista e nient’altro [ e si dimentica che] c’era un governo a Gaza [e che Hamas è] un’organizzazione politica, sociale, culturale, religiosa.

6.
La politica palestinese è in difficoltà particolarmente gravi in ​​questo momento. Quello che era il più grande rivale di Hamas, Fatah, è in declino a causa della sua associazione con l’Autorità Palestinese corrotta e inetta di Ramallah. L’Autorità palestinese ha sostanzialmente preso il posto dell’OLP, [anch’essa] moribonda […]. L’Autorità palestinese non ha una strategia. [Ha] un approccio diplomatico e nonviolento, ma con quasi nessun sostegno tra i palestinesi, dal momento che [esso è fallito] decenni mentre gli insediamenti si espandevano e i palestinesi venivano schiacciati in sempre meno spazio. Molti palestinesi odiano l’Autorità Palestinese perché esegue gli ordini di Israele ed è sostenuta dall’esterno. Questa è una costante della politica palestinese, che risale agli anni ’30: l’ingerenza dei paesi arabi e delle potenze straniere che si arrogano il diritto di parlare a nome dei palestinesi, o dividono i palestinesi, o indeboliscono i palestinesi, o li trattano come clienti. I paesi arabi e altri paesi vogliono utilizzare i palestinesi o le organizzazioni palestinesi per i propri scopi.

7.
L’Autorità Palestinese è sostenuta […] dagli Stati Uniti, dall’Europa e da un certo numero di paesi arabi. Hamas è sostenuto dalle potenze regionali: l’Iran, ovviamente, ma anche la Turchia, il Qatar e altri. Il regime iraniano, il regime di Assad, gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita e l’Egitto hanno tutti i propri obiettivi e i propri interessi nazionali. I palestinesi [devono superare questa dipendenza] se vogliono arrivare da qualche parte. Ma non sarà facile. Da dove verrà una nuova generazione di leadership [e] una strategia che porteranno i palestinesi verso i loro obiettivi – non lo so.

8.
Basta leggere o ascoltare la dichiarazione della persona che sembra aver architettato questo attacco, Mohammed Deif, il comandante militare di Hamas. Ha detto quali erano gli obiettivi [già al] primo giorno di questo attacco. Ha [ricordato] i tentativi di trasformare l’Haram al-Sharif, l’area attorno alla moschea di Aqsa, in un luogo di preghiera ebraica. Quando [sono stato] a Gerusalemme a marzo [ho visto]: gruppi di coloni israeliani, coloni religiosi, scortati credo da guardie di frontiera e polizia, entravano dalla porta Magharibah, la porta marocchina, e poi pregavano nell’angolo sud-orientale dell’haram, circa venti o trenta metri dalla moschea Aqsa. Ogni giorno dopo le preghiere del mattino cacciano via i fedeli musulmani, soprattutto giovani. Scacciano tutti e permettono a questi gruppi di coloni di venire a pregare. Questi gruppi sono diventati sempre più [numerosi]. Durante  il Sukkot,[1] giorni prima dell’attacco, è successo che migliaia di coloni siano venuti per pregare pubblicamente e collettivamente nel complesso della moschea.

9.
A quanto pare, l’attacco [di Hamas] era stato pianificato per due anni, quindi l’ultima escalation di questo processo non aveva nulla a che fare con esso, ma era un grido di battaglia. Quindi, se lo pensano davvero o se si tratta di uno stratagemma per conquistare l’opinione pubblica palestinese, araba e musulmana, è irrilevante. Chiaramente, questa è una motivazione. E Deif ha elencati altri [motivi]: l’assedio di Gaza, la colonizzazione strisciante e l’annessione della Cisgiordania, e il fatto che il governo israeliano opera come se la questione palestinese non esistesse. Si tratta di un modo indiretto per [sottolineare]che la normalizzazione è andata avanti in tutto il mondo arabo per molti anni, da quando Anwar Sadat si recò a Gerusalemme nel 1977. [ E che] è stata recentemente completata dal flirt tra Israele e Arabia Saudita […].

[Oggi chi ha affermato che] la questione palestinese [è poco importante] per gli arabi […]non dovrebbe mai più aprire bocca. Perché […]abbiamo visto manifestazioni in Egitto, Giordania, Turchia, Libano, Marocco, Bahrein. Alcuni [di  questi Paesi] sono [governati da] dittature [militari], dove a nessuno è permesso [di] manifestare [o di esprimere opinioni politiche]. Eppure, l’opinione pubblica in tutto il mondo arabo è esplosa a sostegno dei palestinesi. Ci sono state manifestazioni [senza precedenti]. Lo Yemen è un paese devastato, uno Stato fallito. Hanno una guerra civile, sono stati bombardati dai Sauditi e dagli Emirati per anni e anni, [eppure anche lì] sono [scesi] nelle strade a manifestare per la Palestina.

10.
Ho trovato circa quattrocento articoli pubblicati prima del 1914 in una dozzina di giornali arabi, dal Cairo a Damasco ad Aleppo, che parlavano di Palestina e sionismo. Le persone nel mondo arabo erano preoccupate per questo 110 anni fa. [Lo] erano durante la rivolta araba del ’36-’39, […]durante la Nakba, e [lo sono oggi]. I governi arabi hanno rappresentato questa preoccupazione? Raramente. Mai. A volte. Ma non è questo il punto. [Il fatto è che] sono regimi non democratici – monarchie assolute o dittature [militari], e non rappresentano nessuno e niente, tranne le loro cleptocrazie, le persone che si arricchiscono da esse e gli stranieri che le mantengono al potere con le armi o il sostegno diplomatico.

11.
Questo non riguarda solo il mondo arabo e nemmeno il mondo musulmano. Gli americani, gli europei, la bolla coloniale dei coloni bianchi, che produce una quota molto ampia del PIL mondiale e che ha un’enorme [influenza] mediatica, un enorme potere […] pensano ancora a se stessi come padroni del [mondo]. Sono una piccola minoranza della popolazione mondiale. [Ci sono] India, Cina, Indonesia, Pakistan, Bangladesh, Brasile: questi sono alcuni dei paesi più grandi del mondo, e le persone lì non hanno affatto la stessa visione della situazione. […].[Si] approfondisce il divario tra l’Occidente e il resto [del mondo]. Penso che tutto ciò sia iniziato con la guerra in Ucraina. Nella maggior parte del mondo, nessuno guarda alla guerra in Ucraina come fanno gli Stati Uniti e i suoi alleati europei, il che è visibile nel modo in cui l’Assemblea Generale ha reagito. Non è che le persone sostengano necessariamente la Russia. E’ che non la vedono nello stesso modo isterico e iperbolico degli Stati Uniti e dei suoi più stretti alleati [o] degli ucraini e degli europei dell’Est. Ciò che sta accadendo ora in Palestina accentua [questa divergenza] e diminuirà il potere, la posizione e la sicurezza degli Stati Uniti e dei suoi alleati. D’ora in poi, gli americani che parlano di diritti umani e democrazia saranno trattati come gli ipocriti più rancorosi e nauseanti. Nessuno crede a questa retorica nel resto del mondo, e con buona ragione.

12.
La parola “occupazione” non esiste nel lessico americano per quanto riguarda Israele. L’occupazione non è un [semplice] “ostacolo alla pace” . E’ un’imposizione aggressiva e violenta, progettata per trasformare la Palestina nella terra di Israele, come i leader sionisti hanno cercato di fare dai tempi di Theodor Herzl. Quindi, quando gli Stati Uniti belano sull’occupazione dell’Ucraina, e poi collegano Hamas e Putin, come ha tentato di fare Biden nel suo discorso allo Studio Ovale, nessuno [gli] crede, tranne le persone dell’Anglosfera, che sono ignoranti o hanno subito il lavaggio del cervello. Ma un sondaggio della CBS ha mostrato che la maggioranza dei democratici e degli indipendenti si oppone agli aiuti militari a Israele. La maggior parte degli americani è molto più sensata di coloro che ci governano.

13.
Tony Judt[2] ha scritto che Israele “è arrivato troppo tardi” ed [è stato] un anacronismo. [ Se l’idea] fosse stata lanciata nel diciottesimo secolo, avrebbe potuto avere successo. Sarebbe stato in linea con lo spirito di tempi,[in cui] gli europei bianchi avevano diritti, che i non europei [e] non bianchi non avevano, e potevano [impossessarsi]di qualsiasi area di terra e fare ciò che volevano. Della popolazione indigena. Questa è stata la [legge] della giungla da Colombo fino alla Prima Guerra Mondiale.

14.
Il sionismo non si è mai vergognato, nei suoi primi decenni, di descriversi come un progetto coloniale. Era ed è un progetto nazionale. Inoltre, era ed è un figliastro viziato dell’imperialismo. Perché Herzl andava dal Kaiser? Perché il primo presidente di Israele, Chaim Weizmann, andò dagli inglesi? Queste non erano potenze disinteressate, neutrali, simili alla Svizzera. Erano le grandi potenze imperiali dell’epoca, che avrebbero fatto il lavoro sporco [a favore del] progetto sionista. […]

15.
[Arrivo] a ciò che gli Stati Uniti hanno appena fatto, o hanno cercato di fare. Apparentemente il governo degli Stati Uniti era complice del piano israeliano volto a trasferire parte o tutta la popolazione dalla Striscia di Gaza all’Egitto, e possibilmente in altri luoghi. Non c’è dubbio che Antony Blinken stesse facendo proprio questo [piano], collaborando con Israele per rimuovere i palestinesi a completamento della pulizia etnica iniziata nel 1948.

16.
Questa è una guerra demografica. Tutti nel movimento sionista, in Palestina e nel mondo arabo, dagli anni ’20 e ’30 in poi, hanno capito che sostituendo gli arabi con gli ebrei si ottiene una maggioranza ebraica; se non lo fai, avrai una maggioranza araba. Ridurre quei numeri era ed è un obiettivo primario sionista. Che gli Stati Uniti si prestino a questo [piano],[è un fatto che], oltre ad essere forse un crimine di guerra, è […]assolutamente immorale. A nessuno che è stato espulso è mai [stato] permesso di tornare. Ogni arabo, ogni palestinese lo sa. Nessuno spinto in Egitto tornerà mai a Gaza o in qualsiasi altra parte della Palestina. La maggior parte di queste persone, ovviamente, sono già state sfollate. Sono la popolazione del sud della Palestina che fu cacciata nel 1948 e che è rimasta rinchiusa nella Striscia di Gaza[in questi] ultimi 75 anni. Spostarli di nuovo sarebbe un crimine.

17.
Ora, per varie ragioni – alcune gradevoli, altre sgradevoli – il governo egiziano ha rifiutato, sostenuto dai sauditi e da tutti gli altri nel mondo arabo: “Dovremmo diventare complici della vostra pulizia etnica dei palestinesi. Siete pazzi? Volete che perdiamo i nostri troni e le nostre fortune? Volete che veniamo rovesciati dal nostro stesso popolo perché siamo agenti di Israele e degli Stati Uniti?” Non penso che questo sia ciò che il presidente egiziano Abdel el-Sisi ha effettivamente detto a Blinken. O ciò che il principe ereditario ha effettivamente detto a Blinken. Si sono rifiutati persino di incontrare Biden. Sono regimi ai quali mi oppongo senza eccezioni, ma devo dire che hanno fatto la cosa giusta rifiutandosi di incontrare il presidente. E hanno fatto bene a dare a Blinken due meritati schiaffi in faccia. Il principe ereditario lo ha fatto aspettare dieci ore, Sisi lo ha rimproverato in una conferenza stampa pubblica. Questo è un segno di ciò che sta cambiando nella regione.

18.
La questione è: come si può avere uno stato ebraico a maggioranza sovrana in un paese a maggioranza araba? [Ad essa non si è mai trovata] una soluzione […]. [E resta] il ​​fatto che si è trattato di un processo coloniale [e che] ora lì ci sono due popoli, uno dei quali ha tutti i diritti e l’altro quasi nessun diritto. Ci sono stati tentativi di avvicinarsi […], ma penso che si possa tornare a ciò che disse l’ex primo ministro Yitzhak Rabin alla Knesset nell’ottobre 1995, prima di essere ucciso […], e cioè che qualsiasi entità palestinese creata attraverso Oslo sarebbe stata “meno di uno Stato”. Gli Stati Uniti hanno sempre [dato per contato] che Israele avrebbe continuato [a mantenere] il controllo su Israele e Palestina. [E che] lo Stato palestinese sarebbe stato meno che sovrano, che sarebbe stato un frammento di un frammento della Palestina storica. In altre parole, [non avrebbe avuto] nemmeno il 22% [del territorio]rimasto alla fine della guerra del 1948. Da quando Rabin salì al potere nel ’92 fino al suo assassinio nel ’95 e poi per tutto il resto del cosiddetto decennio di Oslo, Israele ha espanso gli insediamenti a un ritmo vertiginoso, conquistando più terra palestinese e facendosi beffe dell’accordo di Oslo.

19.
Chiunque dica: “Oh, i palestinesi hanno rifiutato un generoso piano di pace” non [tiene conto di] ciò che realmente stava accadendo sul terreno. Gli israeliani avevano altri obiettivi. Uno era la sistemazione permanente della maggior parte dei territori occupati. Un altro era il controllo permanente su tutto il territorio israelo-palestinese, [il che non] è compatibile con la sovranità […], nemmeno con uno Stato ridotto.[…] Basta leggere l’ultimo discorso di Rabin alla Knesset per capirlo.

20.
Ci sono molti palestinesi che non credono che Israele abbia il diritto di esistere. Ci sono molti palestinesi che non credono che esista qualcosa come il popolo israeliano, cosa che evidentemente, [invece], esiste. Gli israeliani sono un popolo. Molti palestinesi non si rendono conto che molti progetti coloniali hanno creato popoli. [Noi qui negli USA] viviamo in un progetto coloniale di coloni. Chiunque non faccia parte della popolazione indigena originaria è un colono. Ma come chiede il libro di Mahmood Mamdani Neither Settler nor Native , quando i coloni diventano nativi? Politicamente è una questione spinosa perché, anche se si accetta l’esistenza di un popolo israeliano e si afferma che i popoli hanno diritto all’autodeterminazione, [non si può ignorare che siamo davanti] a un processo di negazione dell’identità palestinese e dei diritti nazionali, di esproprio, di espulsione. e pulizia etnica. Tutte queste cose devono essere comprese e affrontate prima di riuscire a capire come questi due popoli possano venire a patti.

21.
Personalmente non ho problemi con le persone che vedono la Terra di Israele estendersi dal fiume al mare […]. La domanda è: quali conseguenze politiche e di altro tipo ne derivano? Se questo significa diritti assoluti ed esclusivi per un popolo e oppressione di un altro popolo, allora [è una cosa inaccettabile]. E lo stesso vale per la Palestina. “Dal fiume al mare, la Palestina sarà libera”. Che cosa significa? Ebbene, se ciò significasse che i palestinesi non sono più oppressi [e che non opprimono gli israeliani [sarebbe un buon risultato]. Ma […]diversi palestinesi hanno opinioni diverse al riguardo. E penso che l’intensificazione della repressione e le azioni offensive intraprese dai governi israeliani nel corso di molti anni abbiano spinto i palestinesi [ad abbandonare la posizione che avevano] nel periodo di Oslo, quando erano disposti ad accettare una soluzione a due Stati, [anche] manifestamente ingiusta, purché [si intravvedesse la prospettiva di una] reale sovranità e statualità palestinese.

22.
Sono pessimista sul fatto che una di queste due soluzioni [Due popoli, due Stati; Uno Stato, due popoli] sia attualmente possibile. Israele e gli Stati Uniti hanno in pratica lavorato febbrilmente fin dal 1967 per garantire il controllo permanente israeliano sui territori occupati, per sistemarli in misura sempre maggiore e per assicurarsi che in nessun caso uno Stato palestinese indipendente [sorgesse]. La sovranità israeliana è sempre stata operativa ovunque nei territori che Israele ha conquistato nel 1967. E [gli israeliani] hanno fatto tutto il possibile per consolidare la Cisgiordania e trasformarla in Israele. […]. Hanno provato a sistemare anche Gaza, ma vi hanno rinunciato nel 2005. Il governo degli Stati Uniti [finanzia con] centinaia di milioni di dollari esentasse il progetto di insediamento [dei coloni]. Arma gli israeliani [e dà] sostegno diplomatico, veto dopo veto nel Consiglio di Sicurezza, a questa […]distruzione della Palestina. La maggior parte di coloro che parlano di una “soluzione a due Stati” non[la vogliono]. Non intendono uno stato palestinese indipendente e sovrano sui territori occupati nel 1967. Intendono un qualche simulacro, uno stato Potemkin. Questo è ciò che intendono.

23.
Allora, come si fa a far vivere insieme [due popoli] nello stesso Stato dopo il sangue versato [e che] temo continuerà ad essere versato? Non lo so. Non credo che nel breve termine ci siano motivi particolari per essere ottimisti su qualsiasi soluzione.

24.
D’altronde tutti pensavano, fino al 7 ottobre, che il mondo arabo fosse moribondo e se ne fregasse della Palestina. Le cose sono cambiate molto rapidamente. L’opinione pubblica israeliana è decisa alla vendetta, spinta dal dolore e dalla rabbia – in particolare, per le vittime civili, ma anche per il crollo di ogni dottrina [sulla sicurezza garantita dall’esercito israeliano]. Chiaramente, il popolo israeliano non è sicuro. Chiaramente, tutto ciò che tutti pensavano fosse sbagliato, non solo riguardo ad Hamas ma anche riguardo alle capacità militari israeliane.

25.
Quindi in questo momento non [avremo] alcuna svolta verso la pace. Il lutto andrà avanti per molto tempo. E se gli israeliani sono addolorati e infuriati, lo sono anche i palestinesi. Al momento il numero delle vittime civili palestinesi è enorme e non conosciamo ancora il conteggio finale.
Ma si spera che qualcuno, da qualche parte, cominci a dire che l’approccio politico di Israele è completamente fallito. Non si può continuare a martellare i palestinesi con la violenza senza aspettarsi una risposta violenta. [Dicendo questo non giustifico] nulla, è semplicemente per spiegare che, se si applica questo tipo di pressione su una popolazione, questa si solleverà in modi che potrebbero essere orribili [e anche] politicamente o moralmente sbagliati. Se applichi una pressione intensa e incessante, ci saranno esplosioni.

 

 

 

Rashid Ismail Khalidi (nato nel 1948) è uno storico palestinese-americano del Medio Oriente e professore di studi arabi moderni alla Columbia University.  È stato redattore del Journal of Palestine Studies dal 2002 al 2020, quando è diventato co-editore con Sherene Seikaly. È autore di numerosi libri, tra cui The Hundred Years’ War on Palestine and Palestinian Identity: The Construction of Modern National Consciousness; è stato presidente della Middle East Studies Association; e ha insegnato presso l’Università libanese, l’Università americana di Beirut, l’Università di Georgetown e l’Università di Chicago. 

Note

[1] Il termine Sukkot o Succot si riferisce a una festa di pellegrinaggio che in Israele dura sette giorni, otto al di fuori di Eretz Israel. I primi due e gli ultimi due sono di Yom Tov. È conosciuta anche come festa delle capanne o festa dei tabernacoli. Nell’ebraismo è una delle festività più importanti

[2] Tony Judt è stato uno storico britannico, residente negli Stati Uniti. Specializzato in storia europea, ha ricoperto il ruolo di Erich Maria Remarque Professor in European Studies all’Università di New York dove ha diretto l’Erich Maria Remarque Institute